Stablecoins et crise systémique : alerte du BIS, réponse de Coinbase !

Les banques centrales émettent des signaux d’alarme à répétition concernant les stablecoins, les accusant d’être à l’origine de crises de liquidités dans les cryptomonnaies et de ventes massives d’obligations d’État. À l’opposé, Coinbase décrit les stablecoins comme des dépôts tokenisés, prétendument plus sécurisés que les dépôts dans les banques traditionnelles. Qui détient la vérité ?

Menace de retraits massifs et de liquidations d’obligations d’État

Selon les études récentes de la BRI et de la BCE, les principaux stablecoins représentent une capitalisation totale avoisinant les 280 milliards de dollars, avec près de 90 % de ce montant géré par seulement deux fournisseurs. Ces entités ont également amassé des quantités d’obligations du Trésor comparables à celles des grands fonds du marché monétaire.

Toutefois, il y a une crainte que la perte de confiance ne provoque une forte hausse des demandes de remboursement, forçant ces fournisseurs à vendre précipitamment leurs réserves d’obligations du Trésor, créant ainsi un cercle vicieux de ventes de panique. De plus, une augmentation des taux d’intérêt sur les obligations pourrait déstabiliser d’autres secteurs financiers déjà en difficulté.

Les banques centrales soulignent également un autre risque potentiel : les stablecoins pourraient siphonner les dépôts bancaires, particulièrement dans les régions où la confiance en la monnaie locale est faible. Ce phénomène pourrait menacer la stabilité de la devise et compliquer l’application des politiques monétaires.

Coinbase défend la sécurité totale de ses stablecoins

En réponse à ces inquiétudes, Coinbase contre-attaque vigoureusement : les stablecoins régulés sont entièrement garantis par des liquidités, des prises en pension et des obligations du Trésor hautement liquides. La plateforme affirme que ces actifs sont significativement plus sûrs que les portfolios de prêts à risque de nombreuses banques.

Coinbase met également en avant que la législation GENIUS exige un ratio de réserve de 1:1 pour les émetteurs régulés, avec des audits fréquents et une gestion des risques similaire à celle des fonds du marché monétaire. Selon la plateforme, accuser les stablecoins de constituer une « finance parallèle » est ignorer la différence fondamentale avec le système bancaire à réserves fractionnaires.

L’entreprise réfute également l’idée d’une migration massive des dépôts vers les stablecoins, soulignant que la majorité des fonds demeurent dans les marchés de cryptomonnaies et les systèmes de paiement spécialisés. Le débat reste donc ouvert et très animé, notamment avec certains groupes de pression bancaires qui redoutent une diminution de leurs sources de financement.

Risque systémique : une question de conception et de volume

Il est crucial de distinguer les stablecoins régulés des tokens offshore ou basés sur des algorithmes, dont la promesse de stabilité est mise à mal par des scandales récents comme celui de TerraUSD. Comme nous l’avons expliqué dans notre article sur les divers types de stablecoins, chaque modèle s’adresse à des besoins spécifiques et présente des risques différents.

Il est important de noter que pour des entités régulées telles que l’USDC, le principal risque réside dans la centralisation du pouvoir et dans le volume des réserves du Trésor, surtout si le marché atteint des tailles avoisinant les 2 000 milliards de dollars. Même un modèle entièrement garanti par des liquidités et des obligations peut devenir un risque systémique en raison de son ampleur.

Pour les investisseurs, la question n’est pas tant de savoir si les stablecoins sont « sûrs » ou « risqués », mais plutôt quels émetteurs combinent transparence, surveillance efficace et une gouvernance centrée sur les intérêts des détenteurs de tokens. Enfin, il est vital de rester informé sur les développements réglementaires tels que MiCA en Europe et le GENIUS Act aux États-Unis pour évaluer correctement les risques de contagion.

Sources

• BIS – Croissance des stablecoins : défis politiques et approches
• FMI – Surveillance des actifs cryptographiques T3
• Coinbase – Nouveau cadre pour la croissance des stablecoins

Sur le même sujet

• Ripple se distingue : le stablecoin RLUSD dépasse le milliard de dollars de capitalisation
• Confrontation Tether vs USDC : la régulation américaine intensifie la compétition
• En Chine, les géants de la tech suspendent leurs projets de stablecoins : quel impact sur la liquidité ?