Brian Armstrong, le directeur général de Coinbase, a récemment critiqué une initiative réglementaire de la Banque d’Angleterre, qui envisage d’imposer des limites strictes sur la possession de stablecoins. Il a exprimé mardi que cette démarche pourrait sérieusement entraver l’innovation. Ces commentaires interviennent dans un contexte où la plateforme américaine d’échange de cryptomonnaies tente de protéger ses revenus les plus prometteurs contre les actions de régulateurs de plus en plus actifs.
Cette confrontation dépasse le cadre d’un simple différend administratif, elle pose la question de savoir si le Royaume-Uni parviendra à se positionner comme un centre mondial des cryptoactifs ou si, au contraire, il repoussera les acteurs clés du secteur. Pour les investisseurs, l’issue de ce conflit réglementaire est essentielle car elle affecte directement la structure économique des plateformes d’échange et la liquidité future du marché européen. Armstrong a averti que ces règlements pourraient nuire à la compétitivité internationale du Royaume-Uni dans l’économie numérique.
Des règles réglementaires contraignantes pour les stablecoins
L’année dernière, la Banque d’Angleire (BoE) a proposé de mettre en place des limites sévères afin de préserver la stabilité financière. Elle a suggéré de limiter les avoirs en stablecoins des particuliers à 20 000 livres sterling (environ 26 350 dollars) et ceux des entreprises à 10 millions de livres. L’objectif est de prévenir une migration massive des dépôts bancaires vers ces nouveaux actifs numériques en période de crise.
En plus de ces plafonds, le cadre réglementaire envisagé obligerait les émetteurs à maintenir 40 % de leurs réserves dans des comptes de banques centrales, lesquels ne produiraient aucun intérêt.
Cette restriction technique pourrait anéantir la capacité des émetteurs à proposer des rendements attractifs, diminuant l’attrait principal de la DeFi et des produits centralisés comme ceux proposés par Coinbase. Tandis que d’autres régions, comme Hong Kong avec ses nouvelles licences de stablecoins, progressent, la démarche britannique semble particulièrement restrictive et techniquement difficile à appliquer sans une surveillance excessive des portefeuilles numériques.
Brian Armstrong s’élève pour protéger l’innovation
Armstrong a clairement exprimé son désaccord avec ce projet sur la plateforme X, affirmant que « la direction actuelle de la réglementation fait exactement le contraire [de soutenir l’innovation] et constitue un obstacle ». Cette déclaration fait partie d’une stratégie de lobbying plus large, similaire à celle qu’il utilise pour promouvoir le Clarity Act aux États-Unis.
Coinbase n’est pas seul dans ce combat. Le CEO a partagé une pétition initiée par Stand With Crypto UK, un groupe de défense des intérêts de l’industrie qu’il a aidé à financer. Cette pétition, qui a déjà recueilli plus de 80 000 signatures, demande au gouvernement britannique d’adopter un cadre réglementaire favorable à l’innovation et de désigner un représentant spécial pour la blockchain. Des critiques parlementaires britanniques ont averti, selon Decrypt, que de telles mesures pourraient décourager l’adoption et déplacer l’activité hors du pays.
L’opposition est renforcée par le fait que l’exchange développe activement ses propres solutions, y compris des stablecoins personnalisés qui seront bientôt disponibles sur Coinbase et qui seraient directement affectés par ces limitations.
Les stablecoins, une source de revenus essentielle
Alors que l’accent est mis sur l’innovation, les enjeux financiers sont également critiques. Les stablecoins représentent une source de revenus indispensable pour les plateformes d’échange dans un marché aux volumes de transaction instables. En 2025, Coinbase a enregistré 1,35 milliard de dollars de revenus liés aux stablecoins, un net accroissement par rapport aux 911 millions de dollars de l’année précédente. Rien que pour le dernier trimestre, ce segment a rapporté 364 millions de dollars.
Selon Bloomberg Intelligence, ces chiffres pourraient doubler, voire septupler, si des législations plus favorables comme le GENIUS Act américain permettaient aux entreprises de cryptomonnaies d’offrir des rendements plus élevés sur les dépôts. En revanche, les plafonds imposés par la Grande-Bretagne pourraient sérieusement freiner cette croissance. Comme l’indique Steven Wu de Clearpool, si les stablecoins deviennent une « infrastructure financière de base », des plafonds sévères limiteraient la capacité du Royaume-Uni à attirer la liquidité institutionnelle, un domaine où l’on observe pourtant des progrès, notamment avec le récent partenariat entre Visa et BVNK pour l’infrastructure stablecoin.
Le cas particulier britannique face au modèle européen
Pour l’instant, cette lutte isole le Royaume-Uni sur la scène internationale. Ni le cadre européen MiCA (Markets in Crypto-Assets), ni les propositions américaines actuelles ne prévoient de plafonds aussi restrictifs pour les portefeuilles individuels pour des motifs de stabilité bancaire. Si la Banque d’Angleterre persiste dans cette voie rigide, elle pourrait créer un déséquilibre réglementaire défavorable pour la City.
Cependant, des signaux récents indiquent que le régulateur pourrait modérer sa position, le gouverneur Andrew Bailey ayant mentionné de possibles exemptions pour les plateformes confrontées à des contraintes opérationnelles. Pour l’investisseur européen, il reste crucial de surveiller cette situation : si Londres se ferme, les flux de capitaux institutionnels pourraient se rediriger vers des plateformes régulées sous le régime MiCA dans l’Union Européenne.
Sur le même sujet :
- Les stablecoins personnalisés pour bientôt sur Coinbase
- Hong Kong : premières licences de stablecoins dès 2026
- Brian Armstrong s’oppose frontalement au projet de loi crypto du Sénat
Cet article ne représente en aucun cas un conseil en investissement. Les informations fournies ici sont à titre informatif seulement. Il est conseillé de faire vos propres recherches avant de prendre toute décision financière.